Статья на SelfGrowth написана Константином Балашовым, линки на мой сайт и на мой профиль, но я эту статью не писал.
http://selfgrowth.ru/lifehack/2011/08/try/

Если бы статья была совсем плохая, я бы возмутился. А так - ну, статья и статья, я бы на данные темы так категорично не выражался (например, я не диетолог, и не могу сказать, хорошо ли для организма совсем отказаться от пряностей), но в целом - вроде ничего. Написал в комментах, что автор - не я. Писать авторам ресурса и просить навести порядок - лень, хотя я ними переписвался раньше...

Сходил послушал Джона Кациоппо. Из последних лекций эта была наиболее интересной. Мужик рассказывал об опытах на людях и животных, котоыре пытались определить является ли человек стадным социальным животным, и в чём это выражается. Оказалось, что является, и не только человек. Утверждается, что и мозг у человека такой ради социальности. У обезьян сложность мозга в прямой корреляции с размером группы. 
Мужик привёл десятки интереснейших фактов, причём с диаграмами, с цифрами результатов экспериментов. Например, что всё зависит от того, насколько человек себя считает одиноким, а не от каких-то объективных признаков одиночества. Например, что одинокие люди (и мыши, и другие существа) сильнее пугаются при опасности, и больше подвержены стрессу. 
Ещё, чем больше у человека знакомых в реале, тем он менее одинок. А в виртуале - наоборот, люди с большим количеством виртуальных друзей чувствуют себя более одинокими (хотя тут причинно-следственная связь может быть и обратной)

И вопросы зал интересные задавал на этот раз. Вобщем, очень доволен что сходил. 

Дочитал книжку о менеджменте сложных систем.

Автор собрал по кусочку лоскутное одеяло из обрывков идей, и даже их как-то пытался сгруппировать и посортировать. Но всё равно выглядит это печально. Я думал, он про ТРИЗ что-нибудь интересное расскажет. А он только упомянул какую-то его часть.

Интересно, есть книги, где реально рассказывают как контролировать генезис сложной системы?

Ладно, попробую поискать и почитать книги об оценке сложности систем. Надеюсь, они смогли обойтись без очумелой математики. Да пусть даже с очумелой - разберусь. Лишь бы проблески разума у автора наблюдались.

Ходил на лекцию Филипа Клэйтона о Науке и Религии. Он рассказывал про то, как наука и религия нападают друг на друга (по крайней мере, в вопросах сотворения Мира), и про то, что и те, и другие сильно перегибают палку, и как им нужно стараться направлять эту энергию в конструктивное русло.

Мужик - хороший лектор, но не создаёт впечатление глубокого мыслителя. Когда он рассказывал об ограничениях науки в распознании добра и зла, чувствовалось, что он не знаком с системным анализом, который, насколько я понимаю, часть науки. И в конце его спросили про сложные системы, и он ушел от ответа.

А ещё я читаю книгу Howard-а Eisner-а "Managing complex systems"
Думал, она про сложные системы, а она - про менеджмент. Как будто написал мужик книгу про менеджмент, а потом спохватился, и добавил тут и там "complex systems". Конечно, такую книгу тоже полезно почитать, но, блин, таких книг и так навалом. У меня на полке их с десяток. Менеждить - не так сложно. А вот разобраться какая complexity - reducible, а какая - irreducible, на сколько добавит complexity введение какой-то variety, и как вообще эту сложность мерять, и как сдерживать её рост, и сколько нужно коллективного разума чтобы удерживать сложную стуктуру от превращения в хаос - где почитать? Очень нужно по работе!

Что я вижу вокруг? Важные дядьки надувают щёки и неторопливо отвеюат на вопросы, на которые ответы уже давно есть, а все их слушают и хлопают. А вопросами, которые действительно требуют ответа, но что это будет за ответ и где его искать - совсем не очевидно - почти-почти никто не занимается. 

Что делать? Покупать другие книжки и искать, продолжать ходить на лекции, искать ответы самому, искать умных людей и задавать им правильные вопросы.

Настроение: frustrated

Слегка подправил статью, которая была написана за полтора часа неделю назад, и выложил на Начни.

статья - про обретение полной внутренней свободы. Да, я знаю, звучит высокопарно, но то, что важные слова оказались замусолены - это проблемы человечества, я слова не мусолил. (кстати, раздражает. У меня тренер по йоге говорит - в такой-то позе нужно стратегически ставить ноги. Мне очень режет слух.)

Ну ладно. Статья - действительно про внутреннюю свободу и её достижение.

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=63

У меня уже пол года лежит недооформленая статья про балансировку подсознания. Нужно доделать и выложить.

Tags: духовный рост, подсознание, саморазвитие
Настроение: calm

Получил емэйл от человека с индусским именем: товарищ, пожертвуй доменные имена purposemap.org и .com на благо нашей организации. Организация пытается помочь людям.

Нифига себе заявочки!

Человек оказался из наших краёв, предложил встретиться. Ну, мне интересно чем он там помогает людям, и откуда у него наглости просить ему подарить доменные имена (а я что буду делать? Я туда статьи на английском публикую!)

Вобщем, он пару недель был в Лос Анжелесе, вернулся, и сегодня мы с ним встретились в кофейне.

Проговорил с ним два часа. Настроение - наиприподнятейшее. Кайф! Парень оказался индусом, но на индуса не похож, хотя и смуглый. Приятнейший молодой человек. Собрал команду, и пытается объединить усилия благотворительных организаций в масштабах всего США. До этого организовывал в колледже курсы на 200 человек по конструктивному и жизнеутверждающему подходу, чтобы люди тренировались не обламыватсья когда что-то не получается. Проводил разъяснительную программу в школах чтобы дети находили возможность пойти в колледж. Интересный молодой человек, очень приятный, при этом энергия из него так и прёт. Я ему рассказал про западный путь, про его точки соприкосновения с восточным. Поговрили о медитации, мы оба практикуем Випассану. Рассказал ему про соционику. Он мне - про практическую тернировку социологических навыков и правильного настроя на решение задачи. Я ему - том, как решать задачи в общем виде. И ещё много чего. Вобщем, классно пообщались.

В итоге, я ему подарил домен purposemap.org. Мне для моих нужд purposemap.com вполне хватит. Надеюсь, будем с этим парнем общаться. Жалко, он в основном сейчас в Лос Анжелесе обитает, к нам только раз в месяц наведывается. 

Как интересно жить - не знаешь что встретишь за углом!

Настроение: amused

Перечитал "Что такое диалектика" Карла Поппера. Читаю также учебник по философии своего однофамильца 2005 года издания. гуУру говорит, что я занимаюсь ерундой, и что так учиться можно до конца жизни. Но в этом всём что-то не так, и я не считаю правильным просто проигнорировать и пройти дальше. Поппер опускает диалектику за то, что она железно-догматична, что достигается за счёт примирения с противоречиями. Поппер же говорит, что противоречия ценны только постольку, поскольку мы с ними боремся, а если перестанем, и примиримся (как диалектика), то и толку в них нет кроме самооправдания догматизма. Странно всё это. Я был уверен, что Советы раньше Американцев спутник запустили за счёт того, что опирались на диалектику, а не на разные экзистенциализмы. А у Поппера выходит, что от диалектики один вред. Да тут ещё ТРИЗ на диалектике, а тем более - гуУру. Ы! С другой стороны, метод-то у гуУру есть, а объяснений понятных - нету. 

Что я обо всём этом думаю. Во-первых, я впервые почувствовал, что в отрицании нет ничего сакрального. Я, и не только я, потратил очень много сил, пытаясь понять, как система проходит через отрицание, и как она из него выходит. (кстати, Поппер вообще намекает, что отрицание - ерунда, однако же сущность такая есть, и её нужно как-то называть). А сейчас я, читая Поппера, понял, что это не философский, а чисто технический вопрос, который нужно техническими же средствами решать.

Что дальше. Во-первых, у меня слишком много направлений, по которым хочется копать. В итоге или разбрасываюсь, или вообще инчем не занимаюсь. Теоретически, нужно заниматься чем-то одним. Практически, у меня классные идеи возникают, как правило, на стыке двух тем, так что пока ничего менять не буду. 

Ещё очень сложный вопрос - в каких случаях верить гуУру на слово, а в каких - пытаться разобраться самому? 

гуУру мне подробно ответил на вопрос о том, что он называет "Бешеной училкой". Я хотел написать статью, но оказалось, что у меня уже есть об этом статья, просто она не полная. Я туда добавил одну картинку в конце, и объяснение об увлечении наращиванием средств в ущерб достижению цели.

Вот статья на русском:

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=56

А вот - на английском:

http://purposemap.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=63

Я по-прежнему не доделал статью про балансировку себя. Доделаю в ближайшие дни.

В четверг иду на лекцию:

http://www.isepp.org/Pages/11-12%20Pages/Zichermann.html 

1. Статья про балансировку себя - на рецензировании. Соберу комментарии, слегка подправлю, и буду выкладывать
2. Есть кое-какие материалы для следующей статьи - про то, как подсознание себя защищает, и как сделать, чтобы эта защита не мешала его поддерживать
3. гуУру прислал материалы для статьи. Вернее, ответил подробно на мои вопросы по одной теме, из чего может получиться интересная статья. Перевариваю.

Настроение: angry

Попросила меня местная тусовка выступить, рассказать чем занимаюсь. Съездил, выступил. Привёз с собой whitebaord с маркерами, думал, буду рисовать картинки. Штуки три-четыре действительно нарисовал, но в основном отвечал на вопросы и ждал пока закончатся жаркие споры. Всё это продолжалось три часа, с 10 вечера до часа ночи.

Один кандидат наук по физике мне сообщил примерно 10 раз, что моя концепция духовного роста ненаучна, потому, что у меня нету чёткой аксоматики, и я не даю механизма получения своих выводов.

Думаю над этим. С тем, что аксиоматика не помешала бы - согласен. Выглядеть это, на мой взгляд, должно так - я чётко определяю assumptions / аксиомы, от которых отталкиваюсь, и потом показываю что из них следует.

С чем я не согласен, так это с тем, что если я распишу духовных рост хотя бы на логике первого порядка, мне это прибавит заинтересованых читателей.

Типа того,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/4/7/7/477c3d8509b1b7130cf5914dd20e1a43.png

У меня практически дописана статья про балансирование подсознания. И уже есть кое-что для следующей статьи. Вчера, когда я дал немного информации о том, что будет в статье, люди очень-очень просили как только опубликую - прислать. Пришлю, мне не жалко.

Настроение: dorky