Константин Балашов - развитие сайта Начни и себя

Статья от моего имени, но я её не писал

Thu, 24 May 2012 01:20:31 GMT

Статья на SelfGrowth написана Константином Балашовым, линки на мой сайт и на мой профиль, но я эту статью не писал.
http://selfgrowth.ru/lifehack/2011/08/try/

Если бы статья была совсем плохая, я бы возмутился. А так - ну, статья и статья, я бы на данные темы так категорично не выражался (например, я не диетолог, и не могу сказать, хорошо ли для организма совсем отказаться от пряностей), но в целом - вроде ничего. Написал в комментах, что автор - не я. Писать авторам ресурса и просить навести порядок - лень, хотя я ними переписвался раньше...

John Cascioppo - лекция социальной нейро-чего-то-там

Sat, 19 May 2012 04:59:13 GMT

Сходил послушал Джона Кациоппо. Из последних лекций эта была наиболее интересной. Мужик рассказывал об опытах на людях и животных, котоыре пытались определить является ли человек ~~стадным~~ социальным животным, и в чём это выражается. Оказалось, что является, и не только человек. Утверждается, что и мозг у человека такой ради социальности. У обезьян сложность мозга в прямой корреляции с размером группы.
Мужик привёл десятки интереснейших фактов, причём с диаграмами, с цифрами результатов экспериментов. Например, что всё зависит от того, насколько человек себя считает одиноким, а не от каких-то объективных признаков одиночества. Например, что одинокие люди (и мыши, и другие существа) сильнее пугаются при опасности, и больше подвержены стрессу.
Ещё, чем больше у человека знакомых в реале, тем он менее одинок. А в виртуале - наоборот, люди с большим количеством виртуальных друзей чувствуют себя более одинокими (хотя тут причинно-следственная связь может быть и обратной)

И вопросы зал интересные задавал на этот раз. Вобщем, очень доволен что сходил.

Managing Complex Systems - Howard Eisner

Fri, 04 May 2012 23:17:39 GMT

Дочитал книжку о менеджменте сложных систем.

Автор собрал по кусочку лоскутное одеяло из обрывков идей, и даже их как-то пытался сгруппировать и посортировать. Но всё равно выглядит это печально. Я думал, он про ТРИЗ что-нибудь интересное расскажет. А он только упомянул какую-то его часть.

Интересно, есть книги, где реально рассказывают как контролировать генезис сложной системы?

Ладно, попробую поискать и почитать книги об оценке сложности систем. Надеюсь, они смогли обойтись без очумелой математики. Да пусть даже с очумелой - разберусь. Лишь бы проблески разума у автора наблюдались.

Philip Calyton

Sat, 28 Apr 2012 19:31:27 GMT

Ходил на лекцию Филипа Клэйтона о Науке и Религии. Он рассказывал про то, как наука и религия нападают друг на друга (по крайней мере, в вопросах сотворения Мира), и про то, что и те, и другие сильно перегибают палку, и как им нужно стараться направлять эту энергию в конструктивное русло.

Мужик - хороший лектор, но не создаёт впечатление глубокого мыслителя. Когда он рассказывал об ограничениях науки в распознании добра и зла, чувствовалось, что он не знаком с системным анализом, который, насколько я понимаю, часть науки. И в конце его спросили про сложные системы, и он ушел от ответа.

А ещё я читаю книгу Howard-а Eisner-а "Managing complex systems"
Думал, она про сложные системы, а она - про менеджмент. Как будто написал мужик книгу про менеджмент, а потом спохватился, и добавил тут и там "complex systems". Конечно, такую книгу тоже полезно почитать, но, блин, таких книг и так навалом. У меня на полке их с десяток. Менеждить - не так сложно. А вот разобраться какая complexity - reducible, а какая - irreducible, на сколько добавит complexity введение какой-то variety, и как вообще эту сложность мерять, и как сдерживать её рост, и сколько нужно коллективного разума чтобы удерживать сложную стуктуру от превращения в хаос - где почитать? Очень нужно по работе!

Что я вижу вокруг? Важные дядьки надувают щёки и неторопливо отвеюат на вопросы, на которые ответы уже давно есть, а все их слушают и хлопают. А вопросами, которые действительно требуют ответа, но что это будет за ответ и где его искать - совсем не очевидно - почти-почти никто не занимается.

Что делать? Покупать другие книжки и искать, продолжать ходить на лекции, искать ответы самому, искать умных людей и задавать им правильные вопросы.

Выложил очередную статью. На этот раз, про внутреннюю свободу

Sun, 01 Apr 2012 19:40:50 GMT

Слегка подправил статью, которая была написана за полтора часа неделю назад, и выложил на Начни.

статья - про обретение полной внутренней свободы. Да, я знаю, звучит высокопарно, но то, что важные слова оказались замусолены - это проблемы человечества, я слова не мусолил. (кстати, раздражает. У меня тренер по йоге говорит - в такой-то позе нужно стратегически ставить ноги. Мне очень режет слух.)

Ну ладно. Статья - действительно про внутреннюю свободу и её достижение.

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=63

У меня уже пол года лежит недооформленая статья про балансировку подсознания. Нужно доделать и выложить.

Благотворительность

Sun, 04 Mar 2012 02:08:10 GMT

Получил емэйл от человека с индусским именем: товарищ, пожертвуй доменные имена purposemap.org и .com на благо нашей организации. Организация пытается помочь людям.

Нифига себе заявочки!

Человек оказался из наших краёв, предложил встретиться. Ну, мне интересно чем он там помогает людям, и откуда у него наглости просить ему подарить доменные имена (а я что буду делать? Я туда статьи на английском публикую!)

Вобщем, он пару недель был в Лос Анжелесе, вернулся, и сегодня мы с ним встретились в кофейне.

Проговорил с ним два часа. Настроение - наиприподнятейшее. Кайф! Парень оказался индусом, но на индуса не похож, хотя и смуглый. Приятнейший молодой человек. Собрал команду, и пытается объединить усилия благотворительных организаций в масштабах всего США. До этого организовывал в колледже курсы на 200 человек по конструктивному и жизнеутверждающему подходу, чтобы люди тренировались не обламыватсья когда что-то не получается. Проводил разъяснительную программу в школах чтобы дети находили возможность пойти в колледж. Интересный молодой человек, очень приятный, при этом энергия из него так и прёт. Я ему рассказал про западный путь, про его точки соприкосновения с восточным. Поговрили о медитации, мы оба практикуем Випассану. Рассказал ему про соционику. Он мне - про практическую тернировку социологических навыков и правильного настроя на решение задачи. Я ему - том, как решать задачи в общем виде. И ещё много чего. Вобщем, классно пообщались.

В итоге, я ему подарил домен purposemap.org. Мне для моих нужд purposemap.com вполне хватит. Надеюсь, будем с этим парнем общаться. Жалко, он в основном сейчас в Лос Анжелесе обитает, к нам только раз в месяц наведывается.

Как интересно жить - не знаешь что встретишь за углом!

Философия

Mon, 05 Dec 2011 02:05:45 GMT

Перечитал "Что такое диалектика" Карла Поппера. Читаю также учебник по философии своего однофамильца 2005 года издания. гуУру говорит, что я занимаюсь ерундой, и что так учиться можно до конца жизни. Но в этом всём что-то не так, и я не считаю правильным просто проигнорировать и пройти дальше. Поппер опускает диалектику за то, что она железно-догматична, что достигается за счёт примирения с противоречиями. Поппер же говорит, что противоречия ценны только постольку, поскольку мы с ними боремся, а если перестанем, и примиримся (как диалектика), то и толку в них нет кроме самооправдания догматизма. Странно всё это. Я был уверен, что Советы раньше Американцев спутник запустили за счёт того, что опирались на диалектику, а не на разные экзистенциализмы. А у Поппера выходит, что от диалектики один вред. Да тут ещё ТРИЗ на диалектике, а тем более - гуУру. Ы! С другой стороны, метод-то у гуУру есть, а объяснений понятных - нету.

Что я обо всём этом думаю. Во-первых, я впервые почувствовал, что в отрицании нет ничего сакрального. Я, и не только я, потратил очень много сил, пытаясь понять, как система проходит через отрицание, и как она из него выходит. (кстати, Поппер вообще намекает, что отрицание - ерунда, однако же сущность такая есть, и её нужно как-то называть). А сейчас я, читая Поппера, понял, что это не философский, а чисто технический вопрос, который нужно техническими же средствами решать.

Что дальше. Во-первых, у меня слишком много направлений, по которым хочется копать. В итоге или разбрасываюсь, или вообще инчем не занимаюсь. Теоретически, нужно заниматься чем-то одним. Практически, у меня классные идеи возникают, как правило, на стыке двух тем, так что пока ничего менять не буду.

Ещё очень сложный вопрос - в каких случаях верить гуУру на слово, а в каких - пытаться разобраться самому?

Доработал статью

Tue, 15 Nov 2011 02:35:58 GMT

гуУру мне подробно ответил на вопрос о том, что он называет "Бешеной училкой". Я хотел написать статью, но оказалось, что у меня уже есть об этом статья, просто она не полная. Я туда добавил одну картинку в конце, и объяснение об увлечении наращиванием средств в ущерб достижению цели.

Вот статья на русском:

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=56

А вот - на английском:

http://purposemap.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=63

Я по-прежнему не доделал статью про балансировку себя. Доделаю в ближайшие дни.

В четверг иду на лекцию:

http://www.isepp.org/Pages/11-12%20Pages/Zichermann.html

Статус апдейт

Wed, 09 Nov 2011 05:30:39 GMT

1. Статья про балансировку себя - на рецензировании. Соберу комментарии, слегка подправлю, и буду выкладывать
2. Есть кое-какие материалы для следующей статьи - про то, как подсознание себя защищает, и как сделать, чтобы эта защита не мешала его поддерживать
3. гуУру прислал материалы для статьи. Вернее, ответил подробно на мои вопросы по одной теме, из чего может получиться интересная статья. Перевариваю.

Лекция вчера

Sat, 29 Oct 2011 22:41:15 GMT

Попросила меня местная тусовка выступить, рассказать чем занимаюсь. Съездил, выступил. Привёз с собой whitebaord с маркерами, думал, буду рисовать картинки. Штуки три-четыре действительно нарисовал, но в основном отвечал на вопросы и ждал пока закончатся жаркие споры. Всё это продолжалось три часа, с 10 вечера до часа ночи.

Один кандидат наук по физике мне сообщил примерно 10 раз, что моя концепция духовного роста ненаучна, потому, что у меня нету чёткой аксоматики, и я не даю механизма получения своих выводов.

Думаю над этим. С тем, что аксиоматика не помешала бы - согласен. Выглядеть это, на мой взгляд, должно так - я чётко определяю assumptions / аксиомы, от которых отталкиваюсь, и потом показываю что из них следует.

С чем я не согласен, так это с тем, что если я распишу духовных рост хотя бы на логике первого порядка, мне это прибавит заинтересованых читателей.

Типа того,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/4/7/7/477c3d8509b1b7130cf5914dd20e1a43.png

У меня практически дописана статья про балансирование подсознания. И уже есть кое-что для следующей статьи. Вчера, когда я дал немного информации о том, что будет в статье, люди очень-очень просили как только опубликую - прислать. Пришлю, мне не жалко.

Ненавижу ЖЖ за рекламу!

Sun, 16 Oct 2011 00:31:48 GMT

Хотел написать пост. Нажал на кнопку "новое сообщение". Вылезла реклама. Не буду ничего писать.
Я не знаю что там в этом окне. Я его закрываю до того, как оно отрисуется.
Я считаю, что это самая большая ошибка владельцев сервиса - допустить, чтобы в разработке рекламы принимал участие некомпетентный горе-маркетолог-рекламщик.
Почему я совсем не уйду из ЖЖ? тут много материалов, которых больше нигде нет. Надеюсь, люди одумаются и перенесут их куда-нибдуь на более вменяемые ресурсы. А пока - хожу в ЖЖ только в случае крайней необходимости. По единственной причине - мерзкому ненавистному чёрному рекламному окну.

DiSC training

Wed, 24 Aug 2011 03:20:23 GMT

Сходил на DiSC трейнинг

http://en.wikipedia.org/wiki/DISC_assessment

Прикольно. Урезаная версия MBTI (которая сама - урезаная версия Соционики). Дёшево и сердито. Типов всего четыре, зато можно подробно рассмотреть каждый и за день наработать навыки работы с каждым и получить практические результаты.

Мне намеряли тип Si

Похоже на правду.

SelfGrowth проаносировал моё "Понимание"

Mon, 18 Jul 2011 04:18:26 GMT

"Понимание" там было выложено в разделе "Библиотека" уже давно, и наконец-то у них дошли руки проанонсировать. Спасибо.

http://selfgrowth.ru/
Желаю вам не только прочитать, но и понять. Желаю вам, если чего-то не поймете, не полениться и перечитать. Вам повезло - вы можете это прочитать. Мне повезло ещё больше - я понял настолько, что смог сформулировать.

А тем временем я уже пошёл дальше. гуУру меня агитирует углубить "западное" понимание и рекомендует дальнейшие шаги. Но я пока активно двигаюсь в "восточном" направлении. Пока не понял куда это приведёт, но ожидают, что результат будет стоящий. Я это себе представляю так - западный путь - это плоскогубцы, восточный - отвертки. Или наоборот, не важно. Можно стать мастером отверток, можно стать мастером плоскогубцев. Это классно и достойно уважения. Но если получить в свой арсенал и то и другое, и научиться их комбинировать, то можно... Что можно? А вот посмотрим что можно. Ну, я пошёл вперёд, а вы пока читайте "Понимание".

Рецензия на "Понимание" от моего главного читателя

Thu, 30 Jun 2011 04:14:17 GMT

гуУру дочитал "Понимание"

nachni.com/dl/ponimanie.pdf

Вот его первый комментарий:

Приветствую!
Я вчера дочитал примерно до половины, больше не было сил - был зело устамши.
Поделюсь первыми впечатлениями.
Плюсы
1. Живой язык (к середине живость несколько спадает) ++
2. Динамичный сюжет. ++
3. Постепенное раскрытие мироустройства построенное в общем на действии, а не на объяснениях героев и автора +++
4. Наличие драмконфликта построенное на логике развития придуманного автором мира. (тут надо уточнить, пока не дочитаю плюсы ставить не буду, но то, что это большая ступень в твоем творчестве - это несомненно)
5. Эпиграфы Гегеля. Я приторчал. Я оттащился! Гегеля на эпиграфы еще никто не рвал. (И, скорее всего, потому, что не могли прочитать) Это круто. Не знаю, поймет ли население, но я оттопырился по полной ))). Если это войдет в моду – держи шляпу двумя руками )))
Минусы
Имена, может и не дурацкие, но не ассоциирующиеся с героями ну никак. Уж лучше их было называть по профессиям что ли, типа профессор, студент, или по характерам типа там буйный, мямля и т.п.
Герои плоские схематичные невыразительные.
Ситуации очень схематичные. Очень. Наиболее прописанная – это, пожалуй, последний бой войны. Ну куда такое годиться? Она что ключевая в произведении?
Мотивы героев схематичны
Сам мир очень схематичен
У уУ идеи непонятны. Ну поначалу чуть-чуть, а потом… я просто потерял нить его рассуждений.
В целом мир очень проработан слабо. Не хватает огромного количества деталей, которые придадут ему живость. И это в том числе вызывает всякие непонятнки. Типа главный герой вроде как и не командный состав, с другой стороны и не рядовой – ни рыба ни мясо. Это в армии, которая отличается особой четкостью организации? Сама армия напоминает партизанские отряды, а с другой система мобилизации и пр. Лажанувшегося героя отправляют не в штрафбат или тюрьму (как положено), а в сверхсекретную (!!!) лабораторию. К профессору, который с одной стороны, вроде как и делает все сверхсовременные военные разработки, а с другой, к военному ведомству отношения не имеет. Все эти противоречия должны РАЗРЕШАТЬСЯ. И находить ПРОЯВЛЕНИЯ В ДЕТАЛЯХ, которые в данном произведении практически отсутствуют.

Как-то так. Будут силы, напишу продолжение. В целом это шаг вперед (что весьма хорошо), но работать тоже есть над чем.

Вот - второй:

Дочитал. Впечатление раздвоенное сильно. С одной стороны понравилось,
с другой – куча претензий, в первую очередь к достоверности. С одной
стороны вроде и вывел героя туда, куда надо, с другой – непонятно как,
сплошные танцы с бубном. С одной стороны я понимаю проекции каких
сущностей ты брал, с другой – а кто кроме меня это увидит? Если будут
силы – напишу подробней. Но в целом, повторюсь, это большой шаг вперед
(что хорошо), но резервы для улучшения тоже есть (что тоже неплохо)
))) На уровень писателя средней руки, после хорошей редактуры, уже
вполне потянет. Но лично я бы равнялся на классиков )))

----------------

Как я могу это прокомментировать? "Понимание" - композиция двух идей - "Западной" и "Восточной". гуУру смотрит с точки зрения экстремально - "Западной". Все мои изыскания насчёт Души (на которые у меня, собственно, год и ушёл - если их убрать из "Понимания", то всё, что осталось, я бы придумал за пару месяцев) гуУру проигнорировал как несущественные. С учётом этого, "Западная" часть "Понимания" получила от него очень высокую оценку. "Восточную" оценило пока пару человек, включая Александра Зайцева с selfgrowth.ru и одного моего друга, у которого я консультируюсь по вопросам йоги и медитации.

Я дописал фэнтези и выложил в сеть. Читайте.

Fri, 17 Jun 2011 02:40:50 GMT

Фэнтези называется "Понимание".

Я его писал год.
До этого я писал статьи. Этот год я статьи не писал.
Всё, что я за этот год понял, вплетено в фэнтези. Читайте внимательно.

nachni.com/dl/ponimanie.pdf

Толстой жжот

Thu, 12 May 2011 02:48:57 GMT

Дослушал аудиокнигу "Горе от ума". Сейчас слушаю Толстого "Анну Каренину". Когда-то мне Толстой казался занудным. Сейчас - не могу оторватсья. Видимо, дорос.

Сходил на концерт Олега Медведьева

Sun, 01 May 2011 06:43:36 GMT

Оказалось, известный дядька, даже в Википедии есть

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Я, как обычно, сначала хожу смотрю, а потом разбираюсь - что это я такое наблюдал?

Концерт был из двух частей по часу. После первой я хотел уйти. Графомания, сплошная графомания. Поёт вообще непонятно к чему. Перебирает образы, перебирает, красиво перебирает, но никуда не ведёт, ничего не хочет сказать. К чему, о чём написал песню - не помнит (его спрашивали). Как абстрактная живопись ни о чём.

Но решил посидеть до конца. И не пожалел. Потихоньку начал въезжать в творчество. Некоторые песни о чем-то пытаются рассказать. Если вдуматься, в некоторых есть какой-то смысл. И даже в тех, в которых смысла нет, если правильно настроиться на восприятие образов - стимулирует собственные размышления, ощущения. Вобщем, вечер был трудный, но прошёл с пользой.

А играет на гитаре мужик очень красиво. Заслушаешься. Эх, ему бы ещё пояснее определитсья что именно он хочет сказать своими песнями. А то ощущения передавать - это прикольно, но графоманство - напрягает, пусть даже талантливое.

Чисто поржать

Sat, 23 Apr 2011 04:26:58 GMT

Ходил на сайенс фэер в школу. Там младшеклассники делали научные эксперименты, а потом по ним сделали стенды. Это очень здорово, что детей учат постановке эксперимента, анализу результатов, и т.д. Но речь не о том. Это я так, чисто поржать.

Какой-то ребёнок изучал как лук влияет на слёзотечение у людей. Ставил опыты на папе, маме, и, похоже, ещё на каком-то ребёнке. Домочадцами пришлось обливаться слезами, но терпеть - чего не сделаешь ради науки!

А вот - сразу видно - будующий биолог. Перед постановкой эсперимента - сформулировал гипотезу, которую эксперимент должен подтвердить. Гипотеза простая - извини, дорогое растение, но я думаю что ты сдохнешь. (эксперимент заключался в поливе растений разными жидкостями).

Мне до слёз обидно, что я учился в советской школе, а не в американской. Серьёзно. Я знаю, звучит непатриотично, ну и пусть.

Вредительство по тупости

Sun, 13 Mar 2011 05:00:32 GMT

Что тут говорить - значительное количество людей имеет заштампованый мозг, мыслят штампами, говорят штампами. Пока эти люди занимаются работой, не требующей творчества, это не заметно. К сожалению, все практически художники детских книг - непрофпригодные ограниченые люди. Иначе как объяснить, что они никогда не выходят за пределы штампов? Скажете, это не страшно? Как насчёт прямой угорзы здоровью детей? Простой пример. Умного ребенка всегда рисуют в очках. Это очень старый стереотип, с тех пор многое поменялось (1. читать умеют все, т.е. очки нужны всем, у кого плохое зрение, а не только умеющим читать. 2. значительно улучшились средства освещения). Но иллюстраторы остаются в рабстве этого древнего шаблона. В результате, дети видят, что умный ребенок ВСЕГДА в очках. Если ребёнок внушаем, и если он умный и хочет себя считать умным, с большой вероятностью у него будет портиться зрение (потому что "так надо"). (читали Норбекова?)

Может хватит, а, господа иллюстраторы? Или по-другому (не очками) отпечаток интеллекта на лице ребёнка совсем никак изобразить не можете?

Дочитал Роберта Таунсенда "Сломай Систему"

Sat, 05 Mar 2011 06:13:37 GMT

Дочитал книжку, присланую мне сайтом Selfgrowth.ru в качестве поощрения за статьи по саморазвитию.

Прикольная книжка. О том, что делать, чтобы бюрократия не заела. Чтобы щеки от раздувания не полопались. Чтобы не наступило ожирение на верхних ступенях управленческой лестницы.

Некоторые вещи из этой книги мне пытались давно-давно втолковать гуУру. Были когда-то времена, лет 8 назад, когда я платил гуУру за бизнес-консалтинг. Только у гуУру было намного яснее и конструктивнее. Например, Роберт Таунсенд говорит - никаких управленческих диаграм, иерархии быть не должно, потому что управление должно не всегда идти сверху вниз, иногда должен принимать решения один топ менеджер, иногда - другой. В принципе, так и есть, но звучит как хаос. гуУру же предлагал четкий механизм регулировки управления, так чтобы с одной стороны иерархия всё же была, и была очень чёткой, но с другой, верхний элемент иерархии динамически менялся по строгим правилам. Скажем, в каких-то случаях отдел продаж упрвалял остальными отделами, в других - производственый и т.д.

Но вообще интересно почитать, рекомендую. Хотя и слегка одиозно (уровень одиозности - примерно как у Кийосаки)

Народ не бережёт здоровье

Thu, 03 Mar 2011 06:25:14 GMT

Друзья из Минска пишут. Рассказывают как позапускали болезни, как переходили воспаление лёгких на ногах, и потом - рубцы на лёгких, как что-то не лечили и оно распухло и теперь антибиотики пить две недели, и т.д.. Не бережёт народ здоровье. Я тоже раньше не берёг. В штатах жизнь быстро отучает от раздолбайства. Наказывает рублём. Да и сам призадумаешься, так и ценить начинаешь. Общая атмосфера способствует. Все вокруг - за здоровый образ жизни. Как бы это в Восточной Европе менталитет поменять? (не только в Беларуси. Меня в Чехии очень напрягало, что в ресторанах нельзя поесть, потому что накурено. В итоге ел суши - в суши барах народ почему-то почти не курит.)

Дослушал Чернышевского

Sat, 26 Feb 2011 05:11:16 GMT

Дослушал Чернышевского "Что делать".

Прав гуУру - драмконфликт там слабенький. Сны, конечно, прикольные. Многое притянуто за уши. Например, сначала все объяснения строятся на утверждении, что Лопухов любил Веру Павловну, и потому готов был ради неё на всё, а потом доказывается противоположный тезис, что он её не любил по-настоящему. Какой-то у меня осадок неприятный остался от такого притягивания за уши. Если Лопухов её не любил, то в чём его героизм, а если любил, то почему ему не было тяжело оттого, что он - вдалеке от неё, и почему Кирсанову тогда было тяжело? А так - прикольно, и на злобу тогдашнего дня. Обидно, что нам в школе промывали мозги и пытались доказать через это произведение необходимость прихода революции 17 года. Рахметов - вообще ни разу не революционер. Тем более - остальные герои. Наоборот, они всячески демонстрирут, что в существовавшей тогда обстановке, при всех её недостатках, можно жить и развиваться. Ни одного призыва свергнуть царя или кинуть в него бомбу, или насильственно экспроприировать деньги и богатых, а их самих - расстреливать. Вобщем, моё глубокое презрение коммунистическому режиму, мывшему мозги несчастным детям, и презрение теперешним "коммунистам", которые до сих пор уверяют, что всё делалось правильно - как Зюганову, так и разным Кастрам с Ким-Чер-Ырами.

Напряжённо думаю над своим вчерашним постом.

Все-таки, деятели искусства делают новый шаг в сторону новых выразительных средств потому, что старые средства больше не удовлетворяют потребностям, или потому, что всё, что можно было выразить старыми средствами, давно наскучило?

В пользу первого можно привести Маяковского - после революции несподручно было использовать старые средства (скажем, для окон РОСТа) и агитационных стихов), и он развил новые. Можно возразить, что он средства разработал ещё до революции, а после революции, они просто пришлись к месту, но ведь он вступил в большевицкую партию задолго до революции, и средства ему понадобились для продвижения революционных идей, для которых старые средства не подходили.

В пользу второго можно сказать, что революции происходят редко, а выразительные средства искусства меняются постоянно.

Видимо, истина где-то посередине. Выразительные средства искусства появляются чаще, чем становятся мэйнстримом. Они могут долго "лежать на полке", пока общественость до них дозреет. До немногих - дозреет вскоре, до других - когда-нибудь, некоторые так никогда и не оставят заметного следа. Главное - как именно, до чего именно, и почему человечество дозревает. И это уже более-менее понятно.

Творчество Юлия Мурашковского

Fri, 25 Feb 2011 03:20:22 GMT

Давно хотел написать обзор некоторых статей Юлия Мурашковского. Я пока прочитал не очень много его статей, и не очень уверенно чувствую себя в качестве обозревателя. Ну, ничего, я прочитаю его другие статьи, и, если что, дополню обзор. Дальше сайта Начни я его выкладывать всё равно не собираюсь.

nachni.com/tiki-read_article.php
Самое главно - пока писал обзор, смог для себя сформулировать, почему одна художественая система сменяет другую. Объяснение Мурашковского мне показалось интересным, но недостаточно глубоким.

Получил в подарок книгу от SelfGrowth.ru

Thu, 24 Feb 2011 03:17:18 GMT

Пришла книга от сайт SelfGrowth.ru, где я публиковал свои статьи.

Книга подписана мне от команды selfgrowth.ru "за участие в сообществе и крайне интересные материалы по саморазвитию"

Спасибо, ребята, очень приятно! Буду трудиться дальше!

Я ещё осенью начал очень, очень важную работу по теме, и всё никак не могу закончить - большой объём. Буду очень, очень стараться. И повезёт тому, кто прочитает и поймёт.

Видел Обаму

Sat, 19 Feb 2011 03:19:07 GMT

Сегодня пошёл на очередной митинг, а там босс подключил лаптоп к проектору и видео на всю стену показывает. Оказалось, Обама в аэропорт прилетел. Оттуда - на наш местный аэропорт на вертолёте. Вертолётов по телеку показали три - два президентских и чинук. А прилетело - два президентских и три чинука.

Босс мой - за одежду и кричит - кто со мной? Ну, я оделся и следом, ещё с десяток человек подтянулось. Вышли к дороге, там боковые подъезды перекрывают мотоциклы. Ну, думаю, за мотоцикл - не пустят. Мой босс обошёл полицейского на мотоцикле и пошёл дальше. Мы - за ним. Вышли к самой дороге, под конец - уже бегом, потому что мотоциклисты уже ехали. Проехал кортедж, проехал Обама на двух чёрных лимузинах. Я, при желании, мог кинуть в него помидором. Не то, чтобы мне хотелось бы в него кинуть помидором, нет. Я его уважаю. Я бы лучше в Буша-младшего помидором кинул. Или в какого-нибудь другого президента. Многие ведь заслуживают.

Вот такие приключения.