Константин Балашов - развитие сайта Начни и себя

Не удивляйтесь, что в первый раз. Да, я отыграл в куче спектаклей в трёх разных штатах, но это всегда было частью учебной программы. Наоборот, я платил за то, что меня учат. Сейчас в первый раз заплатили мне. (хотя к высокому искусству это имело мало отношения) Вот фото. На сцене - два Деда Мороза - такой был сценарий. Тот, что слева - я. Представление в честь Старого Нового Года. Неплохо, но пока что за мои инженерные таланты платят намного лучше.

Правомерно ли сравнивать людей?
Погуглил. Не согласен. Выложил на Начни и Purposemap что я думаю.
http://nachni.com/index.php/2020-01-02-00-00-39 - по-русски
http://purposemap.com/comparing-people.html - по-английски

Отмечал Новый Год. Заехал на вечеринку к русской женщине, которая замужем за американцем. Живут они рядом, там, где заканчивается сабурбия и начинаются поля. Случайно забрёл в его гараж.
Вот что я там увидел:


Фрезерный станок с ЧПУ. У него два рабочих фрезерных станка (второй видно на заднем плане справа). Два сверлильных.


Два токарных, но один он сейчас разобрал и апгрейдит.

4 сварочных аппарата


Подъёмничек чтобы всё это передвигать если нужно.
Мужик, кстати, говорил, что это всё - чисто хобби.

И самолётик на заднем дворе. Я ему закрасил бортовой номер на всякий случай.

Ну, этот гараж - самый навороченный из тех, что я видел. Но сварочные аппараты, станки промышеленного уровня я тут видел в гаражах не раз.
И поэтому нападать на Штаты в целях оккупации опасно - армия - армией, но тут же народ начнёт пулемёты на джипы приваривать. А кто и на самолётики. Хорошо, если только пулемёты. У меня на работе мужики ракеты запускают в пустыне. Периодически вижу их с трубкам из композитных материалов размером с черёжный тубус.

И ещё. Что мне нравится в Орегоне - это полное отсутствие понтов. Отношение к человеку с самолётиком, и к человеку, который еле сводит концы с концами - совершенно одинаковое, если, конечно, он не редиска. И с его стороны - тоже. Но это - Орегонская фишка, в штатах, где набирается критическая масса миллионеров, понты расцветают.

Daniel J. Levitin
Weaponized Lies - How to think critically in the post-truth era
Что я могу сказать.
Ничего похожего я не читал. Так что как первопроходец мужик молодец.
Но читается она хорошо сначала, а потом - очень тяжело. Как-то всё время по кругу, как будто не хватило мужика на то, чтобы мысли систематизировать. Не доразложено по полочкам.
Вот бы такое же, но "for dummies".
А начало - классное! Где он рассказывает как людей дурят, например, графиками.
Что-то такое нужно срочно добавлять в школьную программу.
Второе, что нужно срочно добавлять в школьную программу по всему миру - курс обучения самоуважению. Почему самоуважение важно, и как его развить. И что это такое вообще.
В школе где я учился его, к сожалению, изо всех сил старались в детях сломать. Во мне до конца не доломали, но было больно.

Дослушал аудиокнигу Mel Robbins на эту тему.
Она говорит, что не нужно. Что ты застрял, и нужно что-то срочно менять, и преодолевать собственное сопротивление.
Уверенно так объясняет. Просто прямо так бы и побежал вперёд.
Но есть проблема. Она использует логические уловки. Не всегда. В объяснениях сложных коцепций. Без них, видимо, объяснить не может.
Ну, казалось бы, ну ладно, хоть чорт, хоть бис, лишь бы яйца нис.
Но вот туда ли он их несёт? Не слепой ли берётся вести слепого, и не свалитесь ли вы оба в колодец?
Беда в том, что 80% советов - хорошие, и только 20 - опасные.
Например, если боишься, что не хватит упорства завтра пойти в тренажёрный зал, просить друга заехать по дороге - хороший совет? Да отличный!
А вот если в семье с сексом не очень - разводиться и искать что-то другое - хороший? Вот она рассказывает, и потом упоминает, что они там "ходят по яичной скорлупе".
Так там не с сексом проблемы. "По яичной скорлупе" - значит, там скандалы, а она прямо про это ничего не говорит. Ну, появился бы опять секс в этой семье - лучше бы стало? Да стало бы хуже.
А разводиться нужно? Так это же никогда не поздно, а тут к ним целый мотивационный спикер, тренер, радио хост, телеведущая, одна из крутейших в Штатах учительница жизни пришла, и вместо того, чтобы начать называть вещи своими именами и искать решения, помогает им закапывать головы поглубже в песок, главное, чтобы подальше друг от друга.
Дальше. Она говорит, что вещи, которые делаешь на автопилоте, и когда наркоман тянется за дозой, активируют одни и те же области мозга. Из чего делает вывод, что на автопилоте что-то делать плохо, и нужно ломать шаблоны срочно (а то станешь аддиктом?) Кто бы ей объяснил такие понятия как "причина" и "следствие"...
Дальше. Она говорит, что самообман - отлично. Что люди, обманывающие себя, в целом счастливее и успешнее, чем те, кто не обманывает. И это померяли научным способом!
Нужно ли бежать скорее обманывать себя?
Ну, я бы не торопился. Как они померяли? Спросили людей. Те, кто себя обманывают, конечно же сказали, что они невероятно счастливые и успешные. И исследователи им безоговорочно поверили. Офигеть как научно!

Ещё раз. Это - известный мотивационный спикер, ведущая телешоу на телеканале Сони, автор книг. Она есть в Википедии.

Ладно, фиг с ней. Всё равно самое красивое в человеке - самоуважение, короое без честности с собой невозможно. Если это помнить, то за такими вот слепыми не пойдёшь и в колодец следом не свалишься.

Понятием "любовь" обозначают слишком многие не относящиеся к делу вещи. В результате статьи о любви месят тёплое с мягким до совершенно несуразного состояния.

Плюс ещё у людей очень плохо с саморефлексией, и они даже если и осознают что с ними происходит, то только когда уже всё произошло и закончилось.

Любовь отличается по степени значимости для тебя партнёра. Степень можно отрефлексировать, если ярко представить, что партнёр исчез из жизни (но не погиб, потому что тогда наложатся совсем другие эмоции, которые будет сложно отфильтровать).

Если партнёр исчез на неопределённое время, а тебе - нормально (эмоции, возникающие от этого, не держат фокус на партнёре), то это - любовь первого уровня. Я называю её альтруистской, потому что тебе хочется, чтобы у человека было всё хорошо, тебе интересно как он живёт, ты за него переживаешь, хочешь ему помогать, ничего не ожидая взамен. Эта любовь не присваивает партнёра, не требует эксклюзивности, и потому не вызывает ревности. Она может быть сильной и яркой, но в каких-то пределах.

Если партнёр исчез, и больно, если по нему скучаешь, хочешь, чтобы он был рядом, если ревнуешь, хочешь эксклюзивности отношений - это любовь второго уровня. Она может быть очень сильной и глубокой. Это значит, вызывает намного более сильные эмоции, чем любовь первого уровня. При взаимности - позитивные, при измене партнёра или уходе насовсем - негативные. Негативные тяжело пережить, на это требуется время.

Если мысль, что партнёр исчезнет или изменил, совершенно невыносима, и хочется этого избежать любой ценой, то это любовь третьего уровня. Я называю её "зависимая", потому то любящий попадает в аддикцию от партнёра. Эта любовь приводит к потере самоуважения и разрушению личности. К счастью, если держать ответственность за себя и своё счастье (локус контроля) у себя (а не перекладывать на партёра), и если приоритизировать самоуважение выше любви, то любви третьего типа удаётся избежать.

Так как же правильно любить?

Оставаться в любви первого типа пока партнёр не готов к эксклюзивности отношений. Это значит, не присваивать его.

Когда оба готовы к эксклюзивности - переходить к любви второго типа.

Избегать любви третьего типа.

Вот график, помогающий понять границу между уровнем 1 и 2.

Все шкалы логарифмические, единицы - условные.
По оси X - глубина чувств, по оси Y - сила возникающих эмоций, выше зелёной пунктирной линии - приятные, ниже - неприятные.

Теоретически, если нету взаимного согласия на эксклюзивность, то правильно остановиться в зелёном прямоугольнике. Но ещё правильнее - в точке 3. Точка 3 - достаточно далеко. Но чтобы её не проскочить, нужна очень хорошая саморефлексия.

Со мной приключился сегодня он самый.
На премьере спектакля 4 героя должны были переругиваться, и потом начать драться, а пятый - в момент, когда драка почти началась - появиться и остановить дерущихся, и вывести сцену на финал. По идее спекталя, драки как таковой быть не должно. Да её бы и не получилось - сразу бы стало понятно, что вооружение - бутафорское.
Я был одним из этих четверых.
А у пятого актёра что-то случилось с костюмом, и она появилась на сцене с задержкой минуты на три.
Мы как-то выкрутились (из этих 4 актёров один был профессиональным - в основном, благодаря ему), и даже зрители не особо поняли, что что-то было не так.
Но эти три минуты были полным кошмаром для меня.
Предыдущим моим кошмаром был случай два года назад, когда актрисса, с которой мы взаимодействовали, стала говорить текст не из той сцены. Тогда я с большим трудом, но выкрутился. Был случай, когда актёр, когда я взял эффектную паузу, решил, что я забыл текст, и начал говорить мой текст за меня. Про вещи, которые он знать по сценарию был не должен. Вот тогда мы сцену завалили. Ну там - завалили и завалили, свернули, свалили со сцены и играем дальше. А сегодня просто некуда было деваться, нужно было как-то выходить на финал, а как это можно было сделать в той ситуации - я даже сейчас не могу придумать.
В общем, вот он какой, опыт, сын ошибок трудных, и даже не своих.

Стихи всё о том же

Motivation

For getting from "Idle"

To "Ready to roll",

Just switch from "Denial"

To "Damage control"

Konstantin Balashov, 07/29/19

Ездил на рафтинг по реке Дешютес. С двумя ночёвками. Пять рафтов по пять человек. Кроме меня все американцы. Ущелье, железная дорога, построенная 105 лет назад, автомобильных дорог нет. Телефонной связи нет, интернера тоже. По правому берегу Америка, по левому - индейская резевация. Но рассказ не об этом.

Со мной на рафте был мужик лет 60 - менеджер второго уровня, худой, высокий, флегаматичный, но по глазам видно, что мужик - тёртый и непростой. С женой. И ещё - мужик лет 50 с 15-летним сыном. Этот - полный, очень живой, но гик, PhD. На отдыхе читал статью с трёхэтажными дифурами. Сын его - нормальный такой парень.

Так вот. На реке - много рафтеров, они тоже останавливаются  на ночь на берегу. Один из рафтов был с американским флагом. Американцы на моём рафте обсуждали не послать ли нашего 15-летнего парня выкрасть у них флаг. Или подбежать и воткнуть его вверх ногами. Или воткнуть вверх ногами и поджечь. Но решили не посылать, потому что 'Мерыка могут достать огнестрел. Когда этот рафт с флагом проплывал мимо нас, мужик-гик начал им кричать 'Мерыка! - звучало это как троллинг, и я удивлялся, не боится ли он так нарываться.

Не нужно думать, что американцы, с которыми я сплавляся, не любят США. Конечно, они любят и они патриоты. Но их явно раздражает сермяжный реднековский патриотизм.

=== 1 ===

What the heck is an onion fish?
Just a metaphor for self-deception.
Is it easy to peel up? I wish!
All that armor is for my protection.

But I peel it, I cry, but I peel.
Scale by scale, being a patient lie-slayer,
And it feels like I see what is real,
But then, oops, there is one more layer.
( Collapse )